Помощь в исполнительном производстве

Исполнительные листы предоставляются на основе решений суда, которые налагают на сторону обязанность передать другим лицам финансовые ресурсы или другое имущество, а также выполнить в их пользу конкретные действия или отказаться от определенных шагов. Это, к примеру, предусмотрено во второй части статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ (первые и третьи части статьи 1 Федерального закона об исполнительном производстве).

Если судебные акты не содержат таких указаний — например, при признании права на имущество, принуждении к подписанию соглашения или установлении правил использования имущества, — исполнительные листы по ним не выдаются.

В ситуациях, когда суд удовлетворяет требования, не требующие принудительного выполнения, а также те, что возлагают на участников спора обязанности по передаче денег или имущества либо по осуществлению действий, исполнительный лист может быть выдан только в отношении той части решения, где предусмотрены такие обязанности. Например, если суд определяет порядок использования земельного участка и требует перенести (демонтировать) постройки, то принудительному исполнению подлежит лишь часть о переносе (демонтаже), и исполнительный лист выдается исключительно для реализации этих указаний.

Решения по требованиям, поданным в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ или главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконными решений, действий (или их отсутствия) органов госвласти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, исполняются судом согласно частям 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или части 7 статьи 201 АПК РФ. Однако это не отменяет возможности принудительного исполнения на основе исполнительного листа, если суд возлагает на административного ответчика (орган или должностное лицо) обязанность совершить (или воздержаться от) определенные действия.

Согласно статье 47 Налогового кодекса РФ и статье 20 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а также в контексте пункта 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, постановления налоговых органов (или органов Пенсионного фонда РФ и Фонда социального страхования РФ) о взыскании налогов (страховых взносов) за счет имущества налогоплательщика (плательщика взносов) считаются исполнительными документами и передаются для принудительного исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель не имеет права запрашивать у органа, направившего такой документ, дополнительные материалы, подтверждающие отсутствие данных о счетах должника или недостаток средств на них.

Отказ в возбуждении исполнительного производства из-за отсутствия этих документов может быть признан неправомерным.

Введение временного запрета на выезд должника за пределы РФ

Если гражданин не исполняет требования исполнительных документов от несудебных органов, временный запрет на выезд из России, независимо от его статуса (физлицо, ИП или должностное лицо), устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении документов, основанных на судебном акте или являющихся таковыми, такой запрет вводится не судом, а самим судебным приставом-исполнителем по просьбе взыскателя или по своей инициативе (части 1–3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Заявление об оспаривании постановления пристава о временном запрете на выезд рассматривается арбитражным судом, если запрет связан с исполнительным производством по документу арбитражного суда, или судом общей юрисдикции — если по документу суда общей юрисдикции.

По статье 67 Закона об исполнительном производстве временный запрет на выезд может применяться к гражданам-должникам в исполнительном производстве.

Такой запрет не распространяется на руководителя или сотрудников организации-должника.

Если каждое отдельное неисполненное имущественное требование не превышает минимальный порог долга по части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при котором возможен запрет на выезд, но общая сумма по сводному производству этот порог превышает, то по смыслу статей 4, 64 и 67 этого Закона введение запрета допустимо.

Когда взыскатель или пристав обращаются в суд с заявлением о запрете на выезд в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, суд обычно устанавливает срок действия запрета с учетом обстоятельств дела, но не дольше, чем указано в заявлении.

Окончание исполнительного производства, например, из-за фактического исполнения требований или его прекращения, автоматически приводит к отмене приставом установленных ограничений, даже если запрет на выезд был введен судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Компенсация ущерба от неправомерных действий (бездействия) судебного пристава

Защита прав взыскателя, должника и иных лиц при исполнительных действиях регулируется главой 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает гражданскую ответственность за ущерб от незаконных постановлений, действий (бездействия) пристава (статья 1069 ГК РФ).

Иск о компенсации ущерба от незаконных постановлений, действий (бездействия) пристава подается против Российской Федерации, которую в суде представляет главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное указание истцом ответчика или государственного органа не может стать причиной отказа в принятии иска, его возврата, оставления без движения или отказа в удовлетворении только по этому мотиву.

На этапе подготовки дела суд в своем акте указывает ответчиком РФ, привлекает к участию ФССП России как орган, уполномоченный представлять РФ по искам о компенсации ущерба от действий (бездействия) пристава.

При удовлетворении иска в резолютивной части решения суд указывает на взыскание суммы ущерба с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ.

По таким делам суд устанавливает факт ущерба, вину причинителя и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) пристава и ущербом.

То, что действия (бездействие) пристава не были признаны незаконными в отдельном процессе, не основание для отказа в иске о компенсации; их законность оценивается при рассмотрении иска.

Если имущество, незаконно изъятое у должника, утрачено или повреждено, или если после утраты/повреждения законно изъятого имущества должник исполнил обязательства за счет другого имущества, ущерб компенсируется должнику, кроме случаев, когда имущество передано на хранение (охрану) самому должнику или его семье.

Ущерб от утраты или повреждения арестованного имущества, переданного приставом должнику на хранение (охрану) или законно изъятого и переданного иным лицам, компенсируется взыскателю только если у должника нет другого имущества для удовлетворения требований по исполнительному документу.

Ущерб также компенсируется взыскателю, если пристав незаконно снял арест с имущества, которое должник потом отчуждал, и должник не имеет иного имущества. Бремя доказывания наличия иного имущества лежит на ответчике.

Если утраченное имущество было предметом залога, на которое суд обратил взыскание, ущерб компенсируется взыскателю-залогодержателю в размере стоимости утраченного имущества, независимо от наличия у должника другого имущества. Истцу нужно доказать только факт утраты.

По смыслу части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве при утрате арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Росимущества, территориальные органы ФССП России могут требовать от Росимущества (включая через суд) перечисления рыночной стоимости на депозитные счета подразделений приставов для последующей передачи взыскателям.

При подтверждении ущерба от действий (бездействия) пристава отказ в компенсации не может быть только из-за невозможности точно определить размер (например, при утрате неоцененного или неправильно оцененного имущества, ценных бумаг с fluctuating рыночной стоимостью). Размер определяется судом с разумной достоверностью, учитывая обстоятельства, принципы справедливости и соразмерности (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Если пристав не выполнил необходимые действия по исполнению за счет имевшихся у должника средств или имущества, которые потом были утрачены, на истца по иску о компенсации от незаконного бездействия не возлагается обязанность доказывать отсутствие иного имущества у должника.

Однако отсутствие реального исполнения само по себе не основание для возложения на государство компенсации неполученных сумм, поскольку ответственность государства ограничивается организацией принудительного исполнения и не гарантирует результат, если он зависит от объективных факторов, связанных с должником.

Положения части 5 статьи 356 КАС РФ, части 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, позволяющие взыскателю неоднократно предъявлять исполнительный лист после возврата, не мешают взыскателю, потерявшему возможность получить суммы (имущество) из-за выбытия имущества по вине пристава, подать иск о компенсации ущерба.

По смыслу статьи 1081 ГК РФ РФ может в регрессном порядке взыскать компенсированную сумму с виновного лица, например, при утрате имущества — с хранителя (или должника), при использовании неверной оценки — с оценщика.

Поскольку ФССП России представляет ответчика по основному иску о компенсации с РФ за счет казны, ФССП может подать регрессный иск от имени РФ к виновному.

Взыскание средств в иностранной валюте

Требование о взыскании денег в иностранной валюте как валюте платежа удовлетворяется, если по законодательству на момент решения обязательство может исполняться в этой валюте (статья 140, пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Суммы в резолютивной части решения указываются в иностранной валюте.

Исполнительный лист о взыскании в иностранной валюте, выданный по решению арбитражного суда, взыскатель может направить в банк должника с счетом в этой валюте или передать приставу для направления в банк.

При отсутствии счетов в этой валюте или средств на них исполнение производится приставами в рублях за счет любого имущества должника (включая рубли или другую валюту) по официальному курсу на день платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Принудительное взыскание на имущество должника

Взыскание на имущество ИП

По статье 24 ГК РФ гражданин отвечает всем своим имуществом, кроме того, на которое взыскание запрещено. Это правило полной ответственности применяется независимо от статуса ИП и не разделяет имущество на личное и предпринимательское.

При взыскании на имущество ИП по требованиям, не связанным с бизнесом, применяется очередность из статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Однако при взыскании по требованиям, связанным с предпринимательством (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), пристав соблюдает не только эту очередность, но и другие нормы, включая статью 94 Закона об исполнительном производстве, учитывая статус ИП.

По частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении документов с гражданина удерживается не более 50% зарплаты и доходов; это ограничение не применяется при взыскании алиментов на детей, компенсации вреда здоровью, вреда от потери кормильца или ущерба от преступления — здесь удержание до 70%.

Взыскание на пенсионные выплаты

При взыскании на пенсии, зарплату или доходы, перечисляемые на счет должника, от удержания освобождается только соответствующий процент от последней зачисленной суммы (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Правила удержания из зарплаты и доходов (статья 99 Закона об исполнительном производстве) применяются к видам социального страхования (пенсии, пособия), на которые взыскание возможно в исключительных случаях (пункт 9 части 1 статьи 101 Закона).

Пособие по безработице не относится к социальному страхованию, поэтому на него взыскание возможно.

Взыскание на земельный участок

По статье 278 ГК РФ взыскание на земельные участки в исполнительном производстве возможно только по судебному решению в исковом порядке с соблюдением исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Право подать такой иск имеют заинтересованные лица — взыскатель или пристав.

С учетом статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к делу привлекаются лица, чьи права могут быть затронуты (например, собственник строения на участке должника).

После решения об обращении взыскания оценка участка проводится приставом по статье 85 Закона об исполнительном производстве.

Пока заинтересованные не докажут обратное, движимое имущество должника-гражданина в его помещении или на огороженном участке презюмируется принадлежащим ему.

Взыскание на предметы домашнего обихода

Предметы обычной домашней обстановки и обихода (абзац 4 части 1 статьи 446 ГПК РФ) не подлежат взысканию. К ним относится минимально необходимое имущество для удовлетворения повседневных нужд должника и семьи в еде, отдыхе, лечении, гигиене.

Антиквариат, вещи с художественной, исторической или культурной ценностью не относятся к таким предметам, независимо от назначения.

Вопрос об отнесении имущества к домашнему обиходу решает пристав с учетом назначения, цены, использования, заменяемости и местных традиций.

Взыскание на имущество у третьих лиц

Вопрос о взыскании на имущество должника у третьих лиц решается судом по заявлению взыскателя или пристава (части 1, 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Доказывание принадлежности лежит на заявителе.

Законное владение/пользование третьими лицами не препятствует взысканию, но может считаться обременением и влиять на оценку.

Абзац 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ запрещает взыскание на участки с объектами из абзаца 2 этой части.

Однако в судебном порядке взыскание на такие участки возможно в части, превышающей минимальные размеры для целевого назначения, если использование не связано с необходимым уровнем жизни должника и семьи, доходы несоразмерны требованиям, и они не удовлетворяются в разумный срок.

Взыскание на долю в общей собственности

При отсутствии (недостатке) другого имущества взыскание на долю в общей (долевой или совместной) собственности возможно по статье 255 ГК РФ.

Пристав или взыскатель могут в суде требовать выдела доли в натуре и взыскания на нее, привлекая других сособственников.

Если выдел невозможен, суд определяет размер доли.

При невозможности выдела или возражениях сособственников заинтересованный может купить долю по рыночной цене (абзац 2 статьи 255 ГК РФ).

Если сособственники не извещены о взыскании и их преимущественное право покупки нарушено продажей на торгах, оно восстанавливается по пункту 3 статьи 250 ГК РФ.

Взыскатель и пристав могут просить суд изменить способ исполнения, обратив взыскание на долю в ООО, складочном капитале товариществ или пай в кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве).

Суд оценивает доказательства отсутствия иного имущества (например, акт пристава) и может вынести определение об изменении и взыскании.

Взыскание на заложенное имущество

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ и части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве взыскание на заложенное имущество решается в отдельном исковом производстве, кроме случаев, указанных в законе (например, по исполнительной надписи нотариуса по части 1 статьи 78).

Поэтому взыскание на залог не может быть через изменение способа исполнения решения о взыскании основного долга.

Взыскание на залог запрещено в случаях, когда нарушение должника незначительно, а требования залогодержателя несоразмерны стоимости (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Если выручка от реализации залога недостаточна для полного исполнения с учетом расходов и сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), пристав может взыскать на иное имущество по пункту 3 статьи 334 ГК РФ, если документ содержит требование о взыскании долга помимо залога.

Если документ только о взыскании на залог без требования по основному долгу, взыскание на иное имущество невозможно. Передача средств (или имущества с согласия) залогодержателю приводит к окончанию производства по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, для недвижимости — также по пункту 5 статьи 61 Закона об ипотеке, независимо от суммы.

Когда залогодатель — не должник, его обязательство ограничивается стоимостью залога, взыскание на иное имущество незаконно.

Пристав может взыскать на залог для взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного имущества, с учетом правил продажи обремененного имущества (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), извещая покупателя о залоге, с сохранением залога при переходе прав.

Продажа без извещения покупателю, не знавшему о залоге, прекращает залог (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель может требовать убытки от ответственного за информацию.

При объявлении повторных торгов несостоявшимися залогодержатель может оставить имущество за собой по пункту 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктам 1, 4, 5 статьи 58 Закона об ипотеке, с ограничениями.

Залогодержатель считается использовавшим право, если в месяц после объявления несостоявшимися торгов направит заявление организатору и приставу. Если нет — ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Срок начинается с даты публикации о несостоявшихся торгах.

Если залогодержатель (взыскатель) не участвовал в торгах и публикации нет, срок — с даты уведомления пристава о праве оставить имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации права пристав выносит постановление и акт передачи, после чего производство оканчивается по пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В "Эрудит Консалтинг" мы предоставляем профессиональную помощь по вопросам исполнительного производства, включая консультации и представление интересов в суде.

Телефоны арбитражных юристов в Смоленске:+7(4812) 51-11-66,+7(4812) 24-40-02